É isso mesmo meus amigos e visitantes do 2Pacfan Blog, o advogado Gerald Shargel disse que James Rosemond não admitiu participação no atentado a Tupac em 94 e que essas acusações são totalmente falsas.
James "Jimmy Henchman" Rosemond foi condenado por tráfico de drogas, mas seu advogado continua a rebater relatos de que o magnata da música teria organizado o tiroteio de 1994.
Em um artigo publicado pelo jornal Village Voice em 12 Junho deste ano, o jornalista Chuck Phillips informou que Henchman teria admitido o atentado a 'Pac durante uma sessão oferecida para o governo em 2011. Essas sessões são chamadas de Proffer Sessions e permite que os suspeitos sob investigação possam confessar crimes sendo protegidos por um acordo onde a confissão não pode ser usada para processá-los. Estes proffers não são uma questão de registro público, mas após o advogado de Rosemond, Gerald Shargel fazer referência ao caso em Março de 2008 no Los Angeles Times onde disse que o cúmplice teria relatado ter armado o tiroteio a Tupac, o Ministério Público, por sua vez referenciada nas sessões proffer fizeram um esforço para admiti-lo como prova. Shargel tem sistematicamente negado as acusações de que Rosemond teve alguma participação no tiroteio.
"Se o Sr. Shargel vai argumentar que este era um artigo fabricado, é a posição do governo que pode colocar na própria admissão do réu sobre esse tiro em particular," Soumya Dayananda, procurador dos EUA disse isso nas transcrições do julgamento.
Na quarta-feira, Gerald Shargel falou à MTV News em um esforço para limpar o nome do seu cliente. "A declaração do promotor que Jimmy Rosemond confessou ou admitiu estar envolvido no tiroteio de 1994 a Tupac é totalmente falso", disse ele. "Ele categoricamente e enfaticamente negou que ele tivesse participação nos disparos e que isso estava claro desde o início."
Shargel, que diz que estava presente durante as sessões proffer, acredita que fizeram acusação falsa na sala do tribunal do Ministério Público. "Sua declaração foi positiva e absolutamente falsa, seja intencional ou não intencional. Acho que não é intencional", disse ele. "Ele não era o procurador que participei em nenhuma das sessões proffer com o Sr. Rosemond."
O juiz acabaria por decidir em favor de Shargel e não admitir os proffers em evidência, portanto, qualquer afirmação de que Rosemond pode ter feito durante essas sessões ainda são privadas. "Quem olha para as declarações ou sabe das demonstrações saberia que (Rosemond) não fez essa admissão e mais do que não fazer a admissão, ele categoricamente, absolutamente, enfaticamente, sem qualquer qualificação que seja nega ter feito parte deste caso", disse.
Nenhum comentário:
Postar um comentário